Los índices S&P y MILA y su impacto en gestión de portafolios
16 Jul 2021
La persistencia (registro pasado de rentabilidad) de portafolios de inversión que toman como referencia el índice de Standard & Poors (S&P) tiene mejores rendimientos que aquellos con esa misma caracterización (persistencia) cuando son valorados bajo el índice del Mercado Integrado Latinoamericano (MILA).
Así lo concluye un estudio interinstitucional*, con participación del CESA, que se ocupó de analizar el comportamiento del retorno ofrecido por algunos activos, y si estos funcionan igual en el futuro bajo dos índices de referencia como son el S&P y el MILA.
En esencia, el trabajo tuvo como objetivo buscar evidencia de persistencia y evaluar su impacto en la toma de decisiones de carteras de inversión.
12 empresas de cuatro países
Para tal efecto, los docentes investigadores tomaron una docena de acciones transadas por representativas empresas de cuatro países latinoamericanos.
Las acciones escogidas fueron las de Lusur, Credicorp y Volcan, de Perú; Ripley, Itaucorba y Gasco, de Chile; Alfa, Ica y Elektra, de México; y Cemargos, Ecopetrol y Éxito, de Colombia. Estas fueron extraídas de Economática, que proporcionan el histórico de precios y rendimientos de cada una de las acciones y sus índices.
El trabajo se realizó en dos partes. En la primera, se estimó la persistencia (o dependencia de ese registro pasado de rentabilidad) a partir del parámetro de Hurst ( ). El exponente de Hurst permite determinar si una serie de activos financieros tienen o no comportamientos de persistencia.
La persistencia implica dependencia a través del tiempo y permite establecer cómo resultados del presente de una variable tendrán incidencia -en la misma- en el futuro.
Más de 500 observaciones por variable
Los investigadores utilizaron dos metodologías: la metodología de rango reescalado y la de rango reescalado modificado. También, pruebas de validación de estos resultados.
A partir de los cálculos del parámetro y su inferencia, se estimó el riesgo ajustado por persistencia de cada activo, tomando como referencia los dos índices de mercado mencionados; es decir, S&P y MILA.
En la segunda parte, se realizó el proceso de optimización con 510 observaciones de cada variable (12 acciones y dos índices), entre enero de 2018 y mayo de 2020.
Como el objetivo es conformar un portafolio mixto, se diseñó un portafolio con las 3 acciones mencionadas por país.
Asimismo, se realizó un backtesting; es decir, una serie de cálculos teniendo en cuenta el comportamiento accionario anterior.
Para este caso, se tomó una ventana de tiempo de un rango de dos años, en los cuales se hizo una evaluación de portafolios cada 22 días (promedio de días hábiles del mes), para un total de 24 procesos (los doce por año) de optimización.
Lo anterior, replicable en cuatro estrategias para la inclusión del riesgo sistemático y el patrón de persistencia, MILA con y sin persistencia; y el S&P con y sin persistencia. Se realizó una evaluación histórica de rentabilidades y se compararon las curvas de frontera eficiente (medida de riesgo vs rentabilidad) para evaluar el desempeño de esas alternativas estratégicas.
Lo que debe poner en evidencia el parámetro de medición es si existe persistencia, cuando el nivel de las acciones supera el 0.5, o si no la hay cuando está cerca de dicho valor.
Mejores rendimientos frente al riesgo
De las catorce variables que se evaluaron, solo cuatro presentaron un parámetro cercano a 0.5, sugiriendo ausencia de persistencia. Estas fueron MILA, Ripley de Chile, ICA de México y Ecopetrol de Colombia. Las demás variables presentaron persistencia; es decir, un H superior a 0,5.
Una de las conclusiones del estudio es que a medida que aumenta el riesgo, para el periodo de análisis, se pierde el efecto de la persistencia en estos portafolios.
Si el índice no presenta persistencia, como es el caso del MILA, es mejor evaluar los portafolios de forma tradicional. De otra manera, las ponderaciones de la frontera eficiente no van a mostrar los mejores resultados.
En general, se observa que los portafolios que presentan los mejores rendimientos a un menor riesgo son aquellos que toman como referente el índice S&P (Standard & Poors), cuando se reconocen los patrones de persistencia.
En contraste, si se toma como referente el Mercado Integrado Latinoamericano, MILA, se obtienen mejores resultados bajo independencia, ya que este mostró específicamente un claro patrón de no persistencia.
En conclusión, se evidencia la necesidad de incorporar la persistencia en los procesos de optimización, solo cuando las series presentan este patrón. Genera mejores resultados de desempeño en función de la relación riesgo-rendimiento.
Javier Cadena Lozano
Docente Investigador CESA
*Esta investigación fue realizada en colaboración entre Miller Ariza Garzón, Universidad Piloto de Colombia; Manuel Martínez Patiño, Universidad de la Salle; y Javier Cadena Lozano, del CESA.